Les politiques locales de lutte contre l'insécurité en France possèdent plusieurs handicaps à l'égard des tentatives de mesure ou d'évaluation.

Les difficultés sont d'ordre conceptuel (comment définir l'état de sécurité urbaine ?), méthodologique (quels indicateurs mais aussi quelles sources et quels réseaux d'information ?), politique (qui rassemble les données ?

Qui les traite et les utilise ?

Qui les rend publiques et dans quelle mesure ?). Les années 90 ont vu se développer les vocables de « diagnostic local de sécurité », d' « observatoire de la délinquance », d' « échelle de l'insécurité », etc.

Un tour d'horizon des pratiques locales européennes permet de mettre en évidence deux tendances de fond : 1°) Une timide utilisation de la notion de marché.

Les démarches s'orientent de plus en plus vers la distinction d'une « demande » de sécurité et d'une « offre » de sécurité.

Le postulat est que l'insécurité perçue réside dans l'écart entre les deux, ce qui a le mérite de faciliter la mesure de l'insécurité.

Nous nous proposons de développer et de critiquer les composantes de cette démarche et de cette offre. 2°) L'utilisation d'un large éventail de techniques de recueil de traitement d'information.

L'éventail va des « expert bruts » italiens aux indicateurs quantitatifs utilisés majoritairement en Grande Bretagne.

Que retenir de ces pratiques ?

Peut-on proposer une approche qui utilise les apports des uns et des autres ?